犀牛角作品如何鉴别断代

　　犀牛角作品如何鉴别断代

　　同是犀角，亚洲犀与非洲犀在价格上有很大差别，亚洲犀早已绝迹，所以凡是亚洲犀角制品，年代不会晚于清早期，而非洲犀与亚犀在价格上有很大差别，最近三十年，由于犀角价格高，还有不少从非洲走私进来的犀角，也被作伪者购去雕制一些仿古作品，冒充亚洲犀角，对此也应警惕，凡是用非洲犀角雕成的明代风格作品，都值得认真辨别，十有八九是现代仿品，（明末清初以前也有少量非洲犀角制品，但数量极少）。

　　亚洲犀角与非洲犀角辨别也较复杂，不同专家说法也不尽相同。但一般只要察看几个要领就可以大致分别出来。

　　第一，亚洲犀角都比较短，原材料最多30cm，雕成的制品超过20cm已属大件，而非洲犀角则较长，最长的可达80cm，所以如果某件雕件已认定是犀角，其长度超过25cm的，可以肯定不是亚洲犀，近几年拍卖市场上出现过60cm的大件犀雕，绝对是非洲犀角无疑。

　　第二，看截面形状，亚洲犀角截面是椭圆形的，一般被制成酒杯，以尽量保持其原状，有些佛像，底座若接近椭圆形，基本可以认定是亚洲犀。非洲犀角的截面是圆形的，一般用做碗，瓶类雕件，还有一种截面接近长方形的是非洲白犀角。常常被削割成椭圆形，冒充亚洲犀角，但白犀的粟米纹在放大镜下蜂窝状不如亚犀明显。何况多半是电脑制版、机器雕刻，只要认真分辨，是不难区分出真伪的。

　　第三，看雕件腔口的深浅，亚洲犀角杯的杯槽（就是能盛水的部位）都比较浅，而非洲犀角的腔口则较深，原因是非洲犀角长度大，因而底部的凹腔就比较大。第四，看纹路，表面甘蔗丝纹粗的是亚洲犀，而纹丝较细密的则是非洲犀，掌握了以上规律，在现实中分辨亚洲、非洲犀角就有一定的底数了。

　　掌握材质的鉴别，是犀角制品收藏的第一步，但如只会辨别材质而不会辨别年代和艺术水平，仍然无法得到真正具有文物价值的犀角珍品。我们曾收到不少收藏家的来信，反映最近犀角市场上出现了一批以新近走私进口的非洲犀角为原料雕成的仿古作品，有些雕得很精致，藏家以明、清制品的价格买来后，请专家鉴定则是当代新活，弄得十分狼狈，他们希望能知道一些识别仿品的经验。

　　犀角雕刻远在商周就已出现，但目前市场上最常见的是明、清而迄民国时期的作品，当然也不乏最近二十年来陆续出现的仿古制品，收藏犀角制品，不必追求年代古远，而只求其有较高的艺术水平。汉唐以前的作品存世极稀，就连博物馆内也极罕见，不是收藏家能遇到的，我们可以暂时不做深刻的探讨。明清两代是犀角雕的最辉煌时期，其艺术性也最高，且存世量相对多一些，所以建议收藏家们以明清两代的制品为主要寻追目标，当然民国时期也有少数精湛的作品，同样不可轻视，而近二十年的仿品，则只能视作高价材料的工艺品了。

　　收藏爱好者们反映，他们最头疼的就是对年代的鉴别，一件成品究竟是明是清还是当代仿制，有没有一个总规律可以依循呢？有些藏家还反映最近十年多，出版的鉴别犀角年代的书至少有二十多部了，但讲得都非常笼统，而且动不动就是艺术风格、时代特色、刀法雕技等十分复杂的叙述，不同的书中还有不同的说法，让初入门径的人很难找到要领，他们希望能知道一点简明的基本规律，以便到实践中有一把尺子去衡量真伪。

　　对于收藏爱好者们这种希望立竿见影的心态，笔者十分理解。按理说，要想成为真正的行家，还是必须在艺术风格、时代特色，各时期的不同雕琢方法上下功夫的。问题是一些收藏爱好者并不希望成为鉴定家，而只希望对各代犀角制品的特点有个最概括的了解，能在实践中有个基本尺度就行了。为满足大家的这种需要，我这里介绍一偷懒的方法。

　　要想判断一个雕件是明是清，是新是老要从以下三点入手：

　　第一：看雕工是简洁还是繁缛，大家知道犀角是非常珍贵的东西，在早期（如明中、晚期），上层人物制作犀角杯，主要是为利用其药性价值，犀角有凉血、解毒的功效，将酒放入杯中，能吸收药性，健壮身体，犀角杯的实用价值是主要的，艺术价值居第二位，所以雕刻家们是以尽量保存原材料为目标的，在下手雕刻以前往往有惜材如金的心态。这样，雕出的成品，必然是绝对维持材料原形状，且刀工简洁，能够不剔不剜的，绝对不会去剔削，图案也以浅浮雕为主，不忍把角肉挖得太多。明代的作品大都符合这个特点，明晚期虽然有些松动，但绝不会出现多层次的繁复雕法。而到了清代，人们不再满足于简单的雕饰，而希望作品有较高的艺术性，于是清代初期的犀雕在造型上有些已经在原材料基本形状上进行剔削了，在雕饰上也不局限于图案疏朗，而追求较细密的纹饰，但原则上还不损失原材料的材质，比起明代作品它们显得精细，而比起乾隆以后的作品，它们又显得朴质。到了乾隆时期，由于人们唯美思想的膨胀，收藏者已经把追求富丽豪华当成主要目的了，所以对于材质的保护就退居了次要地位，这就使工匠们能充分发挥自己的艺术天才，雕出的成品层次分明，纹饰繁复，与明代作品就有了截然不同的风格，这个时期造型已不以杯、碗为主，出现了如意、佛像、佩饰等题材，这种风气一经形成就不可收拾，到了乾隆后期甚至出现了镂空雕件，距离明代简洁疏朗的风格越来越远了。现代雕品为迎合人们的审美观，往往雕得十分细腻，这样美是美了，但绝对不符明代或清早期的规律，明眼人一眼就会分辨出来的。

　　第二：看底足及腔。明代中晚期的制品，以平底的为多，这是为了尽量保留犀角的材质，即使有少量剜足的，其足凹也极浅，清早期平底的已不多，但圈足剔刻深度不大，仅从轮廓上显出其实是圈足而已，到了乾隆时期，就出现了深挖足的作品。比较明代作品可谓泾渭分明。

　　与底足剔剜深浅变化一样，作品杯口的深度也有一个规律，即越早的作品腔口越浅，这是因为清中期以前，犀角原料以亚洲犀为主，这种角很短，底部凹槽也浅，清中期后非洲犀角被广泛使用非洲犀角长度大，底部凹槽也深。再加上明代匠人又舍不得过于深剔，所以明清犀杯深度就截然不同了。若看到杯口深度超过4cm的，可以毫不犹疑定为乾隆以后的作品。

　　第三：看颜色。前面说过，天然的犀角，以褐黑色为多，也有一些是白色的，其色调并不漂亮，所以雕成后多数都要进行染色，明代的制品由于雕饰简单图案简洁，更容易暴露出天然犀角颜色不匀的缺陷。所以多染以蜜色以增其美感到了清乾隆时期，雕琢工艺变得繁复，工匠们可以剔去不匀的色调，所以染色可以退居第二位，这时期的制品，反而能保持犀角的本色，按照一般规律，明代制品以黄褐色、蜜色为主，清初又增加了红褐色，到乾隆则以犀角的本色黑褐色为主了。

　　第四：看雕饰花纹的内容。明代的作品以简单的花卉，螭虎为主，有少量山水图案，山水中一般没有人物，且以浅浮雕为主，少见多层次的深浮雕，尤其少见透雕。现在市场上有不少镂空雕件，都标榜为明代作品，很值得认真推敲，大部分是晚清民国的作品。

　　清早期在图案内容上有了变化，出现了山水人物图，康熙时有了深浮雕，但透雕仍罕见。到了乾隆时期才出现了图案繁缛的多层次深浮雕。乾隆时期尚古风气浓厚，出现了不少仿商周青铜器纹饰的作品，这在康熙以前是看不到的。

　　第五，看杯槽内的雕饰。犀角雕件，主要是酒杯。在杯槽内常常雕刻着精美的图案，注入酒水后，通过水的反射，花纹立体感十分强烈，增加了艺术性。杯槽内的纹饰有鲜明的时代特征。明中期以前的犀角杯，重在实用，杯中往往仅是一个素面没有花纹。明晚期，杯槽内的纹饰很简单，也很稀疏，有的仅是阴刻线条。清康熙前出现了较为复杂的图案，但以浅浮雕为主。乾隆时期才出现了十分繁复的高浮雕。这个特点在杯槽内显得更为明显，所以如果从立面上难以辨别时，可重点看杯槽内的雕饰。

　　以上的简易方法，只是一个应急的办法，但在初学者来说，在尚不掌握图案纹饰规律和刀工刻法技巧的阶段，还是有用的，需要说明的是收藏家们在掌握了这些“土办法”后，还必须在时代风格、个人风格、刀法技艺、造型工艺等方面狠下功夫，才能成为一个真正的鉴赏家。

　　来源：御府珍藏

　　以上内容由历史新知网整理发布(如若转载请注明出处。部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。